[ONE%] le jdr bientôt sur Casus 130

J'ai pas tout lu mais je tiens juste à dire que par rapport au supplément avec les vampires, avec one% ça donne l'occasion de revivre le film une nuit en enfer à notre sauce et ça c'est de la balle. (malheureusement j'ai déjà trop de préco pour participer à moins que... on sait jamais :p)

Pour ceux qui n'ont pas vu ce film, VOUS ATTENDEZ QUOI ! ^_^ xD

On en est pas encore aux insultes et on va éviter hein ^^

excellente idée

Je ne sais pas si beaucoup font semblant de ne pas comprendre pour le plaisir de se mettre sur la gueule anonymement par forum mais le problème de départ soulevé par beaucoup n'est pas le sexisme ou la bienpensance, pas plus que la liberté de ton, c'est le décalage entre la vitrine choisie et le contenu (en théorie), et les brouillages de piste réalisme/fiction totale/parodie/satyre. Les auteurs ont clarifié et fait des ajustements, ça convaincra ou pas, mais y a plus rien à en dire.

L'argument "le mj fait ce qu'il veut donc c'est pas grave" n'est pas faux mais me semble léger. Si l'univers plaît pas, un mj peut le tordre. Si les règles plaisent, un MJ peut tordre. Super, et du coup quoi, on peut commencer le postulat de départ du jeu ou tout le monde se tait vu qu'on peut toujours tout changer donc "y a jamais de problème seulement des solutions". Qu'est-ce qui fait un bon jeu si de base y a jamais de soucis il suffit au mj de prendre ce qu'il veut? L'idéal, c'est quand même de s'y retrouver en changeant le moins de choses parce que ça ne plaît pas et de ne pas avoir l'impression que ça se contredit sans arrêt, non?

Comme plein de topics, je suis convaincu qu'on a 95 de gens biens mais qui se mettent sur la tronche parce que c'est un forum, que le ton ne passe pas, et qu'on se focalise sur des détails sans prendre de recul. C'est dommage, ce jeu a fixé son cap, laissons-lui le loisir d'aller jusqu'où il pourra!

le problème de départ soulevé par beaucoup n'est pas le sexisme ou la bienpensance

Je ne peux pas parler pour les autres mais, de mon côté, ce qui m'a fait réagir est simplement qu'on puisse considérer que parce qu'il y a ajout de la possibilité de jouer des femmes dans ce jeu, cela enlève toute saveur à celui-ci et ramène à 0 son intérêt pour certains. J'ai trouvé et je continue à trouver incroyable qu'on puisse penser cela.

Le reste, c'est un message ironique et un peu trollesque (le mien), qui était sans doute malvenu et n'a visiblement pas aidé mon message à passer. On ne m'y reprendra plus.

La question est simple à mon sens : peut-on regretter qu'un jeu offre la possibilité (et non pas l'obligation) de jouer des personnages féminins "forts" et indépendants ? Et la réponse est pour moi, NON on ne peut pas le regretter. Il n'y a aucune justification valable pour ça.

Personnellement ça m'est égal qu'il y ait la possibilité de jouer des personnages féminins forts et indépendants. Si demain l'équipe des auteurs décide de faire un supplément gratuit avec des bikers vampires qui brillent au soleil et qui ont personnalisé leurs engins en forme de licornes arc en ciel, ça me sera tout autant égal (oui oui je sais, la comparaison est ridicule et exagérée. J'assume)

Ce qui pourrait me gêner c'est quand un auteur qui a une vision d'un produit décide de changer celui ci pour des raisons uniquement commerciales. Si ça n'est pas le cas ici, tant mieux.

Tout est dit. Rien à ajouter.

En tous cas les proportions que cela prend me laisse sans voix...

c'est un milieu machiste par excellence, l'auteur n'y prévoit pas de position importantes officielles de pouvoir pour les femmes comme c'est le cas dans ce milieu. Après ça n'empeche pas quand on connait l'univers à une femme d'y faire sa place sans son popotin ou ses boobs. Il n'y'a qu'à voir SOA quand on voit tout ce que font et abattent Gemma & Tara aussi bien au sens propre qu'au sens figuré....

Après si tu veux créer un MC Mixte ou 100% Feminin bah t'y vas en tant que MJ, tu leur fais se payer des strip-teaser et puis voila...Puis si l'univers des bikers ne t'intéressent pas, tu pledges pas.

Je joue dans cette univers depuis pas mal de temps, avec un truc à ma sauce, les valeurs de Bikers et les règles de GO. Quand tu créés le MC, les Joueur Filles ou Garçon incarnent qui ils veulent, comme ils veulent, quand ils créent leur MC ils en definissent le reglement et les règles d'appartenance comme ils leur convient, et les Garçons ou les filles peuvent jouer des femmes (au sens épouses), des soeurs, des intimes du club et sont membres ou non en fonction des statuts.

Perso je rejoins Smirnov sur l'aspect modif de l'oeuvre suite au cri du politiquement correct et je m'interroge aussi sur la volonté de certains MJ de ne pas vouloir s'impliquer dans le processus de création de leur partie ainsi que le sens qu'ils donnent au dvp d'un univers et d'un cadre donné par un jdr sur un aspect non dévellopé du jeu par les joueurs et les Mjs.

Perso ce me déplait je l'enlève et ce qui me manque je le rajoute.

A Pathfinder, dans mes parties pas de pistoliers, car pas fan des armes à feu en medfan.

Bref, il ne faut pas jeter le Bébé avec l'eau du bain et surtout respecter une volonté créatrice.

mais l'amputation de la vision artistique de l'auteur sur son oeuvre original par la boite de distribution frileuse.

SmirnovV

Mais du coup c'était quoi cette vision artistique selon toi, qui a été amputée parce qu'il n'y a pas interdiction/impossibilité "by the book" de jouer toutes sorte de femmes ?

En quoi est-il bien pensant de dire qu'exclure des gens du jeu en ne leur proposant que des rôles de merde "parce que le milieu dépeint est comme ça" n'est pas normal ? En quoi c'est plus dérangeant l'ajout d'un MC féminin qu'un MC de vampire pour un jeu "vendu" comme réaliste (au point de pas considéré comme envisageable qu'une femme ait un rôle de membre) ?

J'en demandais même pas tant perso, juste que les règles ne distinguent pas le sexe des personnages (juste une précision en ce sens m'aurait suffi donc).

A ce propos, DD n'a pas de règle modifiant les aptitudes et caracs en fonction du sexe ou de l'ethnie, c'est à mon sens la seule analogie valide. Si one% n'en a pas non plus, alors le texte peut bien dire que dans ce setting, parce que c'est une réalité IRL, les femmes sont très généralement exclues de la "meute", ça n'en fait pas un jeu qui exclut lui-même, ni un jeu qui se compromet au nom de la bien-pensance ou de la pression mercantile..

Je ne pense pas que l'auteur ait amputé sa vision artistique, mais qu'il l'a clarifiée. C'est le crédit que je lui accorde en tout cas.

Je pense qu'il a modifié son projet artistique sous la pression des autres rédacteurs et des premières remarques des souscripteurs.

Ce n'est pas dans un but purement mercantile d'après moi mais quand on fait un projet c'est quand même dans l espoir qu'il sera utilisé. Quand après de longues tractations en interne les clients donnent raison à tes collègues, soit tu es trop vaniteux et tu fonces dans le mur tout seul, soit tu t adaptes en acceptant que tu ais pu avoir tord.

Je pense que le sujet a été débattu a tord ou a raison, peu importe, ceux qui veulent souscrire le font, les autres pour des raisons idéologiques, argent, temps, attentes d'un autre PP (qui a dit Laelith ) ne le font pas. Laissons le projet avancer. Peace, love & jdr.

_"En quoi est-il bien pensant de dire qu'exclure des gens du jeu". je ne sais pas si tu parle d'une exclusion dans le livre ou au tour de la table, je te répondrais donc au tour de la table personne n'est exclu est ce que le jeu est destiné seulement aux hommes? rien n'empêche une fille de jouer un "gangers" un vraie, un dure, un tatoué, un bas du front ( qu'elle expérience de rôle play mémorable non?).

La plupart du temps, les garçons jouent des garçons et les filles jouent des filles autour de la table. Je dis pas que c'est une règle, mais que c'est la vaste majorité de la pratique. Donc en disant "tu peux jouer que des hommes ou des potiches", tu envoies un message (involontaire peut-être) à ton public féminin, message qui plus est qui ressemble à un message qu'elles se prennent souvent en dehors, tu exclu bien des gens autour de la table.

_"leur proposant que des rôles de merde "parce que le milieu dépeint est comme ça" justement c'est parce que c'est le milieu, il est comme ça que veut tu on ni peut rien, l'auteur parlait d'une immersion dans un milieu SPECIFIQUE à une culture OUTRE ATLANTIQUE qui n'existe pas chez nous dés lors que le compromis est accépté avec l'ethnocentrisme français pour des raisons (bonnes ou mauvaise) pour moi le projets est plop, qu'en je veux faire du JDR lisse, gentil, j'ai déjà tous ce qu'il faut merci.

Mélanger le setting et le cautionner par des règles sont deux choses différentes.

_"J'en demandais même pas tant perso, juste que les règles ne distinguent pas le sexe des personnages" pour one%? à bon dans un univers, un cadre ou c'est la norme, tu préconise l'inverse, d'accord si tu veux, maintenant, imaginons un JDR sur la "légion étranger"...ba ok on va changer la norme, faut pas de distinction de sexe tu comprend, si non tous ça....plus exotique sur les Yakuzas ont fait les mêmes exigences?

Je sais pas si on s'est compris sur ce point, cf mon point sur Donj. Pour moi, un système qui dit par exemple : "tu as x points à répartir dans des attributs genre Dex/For/etc." puis mets des modificateurs en fonction du sexe et/ou de l'ethnie (bonus en vitesse pour un Noir, tu vois où je veux en venir), il franchit une ligne rouge pour moi.

Mon propos sur one% est que je n'ai lu nulle part qu'ils avaient franchi cette ligne, et que juste clarifier ce point permettait d'avoir un jeu qui t'explique que pour respecter l'ambiance, le setting, tu devrais comprendre que les femmes y sont cantonnées à tel rôle, mais qui ne nécessite aucune customisation pour qu'un joueur ou une joueuse y interprète une femme qui serait malgré tout membre d'un MC à part entière (avec l'accord du MJ qui sait alors qu'il prend une liberté avec la dure réalité de ce milieu). Pas de compromission, ni sur le setting, ni sur le respect des gens.

Moi ce qui me chagrine c'est qu'une nouvelle foi tout cela montre notre incapacité (en tant que joueur, Mj, public) à découvrir des cultures, des milieux différent, loin de la notre si nous ne l'édulcorons pas pour satisfaire à NOTRE cadre, NOS valeurs, oui sa me fatigue, oui je m'en désintéresse.

Découvrir une culture est une chose, cautionner des valeurs en est une autre. C'est la limite pour moi.

Ça me rappelle quand ils avaient mis +1 en intelligence aux Suellois tout ça... (comprenne qui pourra).

Ça c'est normal, il faut être intelligent pour causer un cataclysme ; )Mais du coup, pourquoi pas les Backluni ?

Pour moi, un système qui dit par exemple : "tu as x points à répartir dans des attributs genre Dex/For/etc." puis mets des modificateurs en fonction du sexe et/ou de l'ethnie (bonus en vitesse pour un Noir, tu vois où je veux en venir), il franchit une ligne rouge pour moi.

Et ben j'aurais jamais cru que j'avais joué à un jeu si vil quand j'ai découvert le jdr avec JRTM/Rolemaster (et le bonus différent selon le sexe ; me demandez plus lequel exactement, c'est pas neuf tout ça). Maintenant que j'y pense, le fait d'avoir des stats raciales différentes à Pathfinder ne serait il pas une apologie des différences raciales et donc du racisme ? J'avais jamais vu ça comme ça je dois avouer (ça doit être mon côté joueur primaire, certainement).

Bon sinon, on parle des hommes, des femmes, de la possibilité de jouer ce qu'on veut, etc.. mais qu'en est il des gays ? Ils n'ont pas droit à leur petite représentativité dans le milieu eux ? Un gang de biker gay, ça ça serait original (et plus crédible que des vampires ... comment ça je m'enfonce avec cet argument ? mince alors .. )

Plus sérieusement, ce qui me fait légèrement rigoler dans cette histoire c'est que si je me base sur les réactions, ce qui choque les gens c'est pas de jouer un personnage fortement susceptible de pratiquer, en vrac : le trafic d'armes, le trafic de drogue, la violence, le meurtre, le racket en bande organisée, le viol ou tout autres activités criminelles. Nope, le gros débat moral c'est pour que les femmes aient autant de droits que les hommes de pratiquer les dites activités.

Ah un connaisseur !

Dans l'absolu bien sur, mais le fait que les suellois rappellent ceux qui croient en la supériorité de leur race (et physiquement un peu aussi), ça avait fait du bruit. ^^

Et un -2 en sagesse pour les membres de la Fratrie Noire ?

Au-delà de la thématique et de la polémique, j'aurais été d'accord avec vous (= ceux qui sont pas d'accord avec la "volte-face" de l'auteur) - comme quoi l'auteur a trahi son oeuvre en cédant à la vindicte populaire - s'il y avait réellement eu trahison de l'oeuvre.

Or ici - sauf erreur de ma part - l'oeuvre est restée la même autant dans son thème central que dans son esprit, il a juste été ajouté une sorte d'add-on permettant d'en ouvrir le contexte en conservant la richesse originale. Je ne comprends pas pourquoi on reproche une telle chose en fait.

La chose qui me aisse un gout amer (mais pas au point de balayer one% d'un revers de main), c'est qu'ils ont debattus de cela et ensuite choisis de rester sur la ligne de l'auteur, et que suite a qques coms en débu de CF trouvée un compromis.

Pour au final une fiction, basé sur une vérité....

Ben ça ne brassait pas pour cet aspect, non. Mais pour l'Int des suellois, ça a gueulé. ^^

Le cormoran est un incompris. Comprenne qui pourra.